Преодолели отрицательную судебную практику в споре о сроке действия поручительства

Наш доверитель был кредитором гражданина, ставшего банкротом. Требование кредитора основывалось на договоре поручительства.

Первоначально суд отказал во включении этого требования в реестр требований кредиторов должника. Банкрот заявил, что договор поручительства был расторгнут на следующий день после заключения. Следовательно, долга перед нашим доверителем у него нет.

Мы обратились с требованием о восстановлении поручительства, но в том споре должник сообщил, что отправил нашему клиенту письмо о расторжении более трех лет назад. Это обстоятельство создавало угрозу применения срока исковой давности.

Однако мы доказали недобросовестность действий ответчика. Письмо, которым якобы было направлено уведомление, действительно существовало, но его содержимое не относилось к договору поручительства. Значит, и уведомления о расторжении не было.

Кроме того, ответчик утверждал, что поручительство в любом случае прекратило действие, даже если бы договор не был расторгнут. Однако и этот довод был заявлен со злоупотреблением.

Хотя судебная практика по подобным спорам в целом отрицательная, нам удалось преодолеть этот подход. Суд согласился, что в нашем случае действие поручительства не окончилось, а срок исковой давности не истек.